吵架其实没什么可讨论的。小鹏稍占理，但实际双方我都不占，本文讨论的是测试方法和展现形式。

其实AEB纯正向触发测试的短视频宣传，确实没什么可看的，这有点像胸口碎大石的杂耍。你说能胸口压一块大石头然后敲碎了，现场是不是很出效果？挺博眼球的确实，但能证明什么？不能证明什么。。。最近我还发现AITO问界在用真人测试AEB正向触发就更离谱了。我只能说，无知者无畏。

其实AEB纯正向触发（说白了就是冲过去看撞不撞的这种测试）无论是否用了专业的假人假车，都要看背后的论述逻辑，如果到处断章取义截取视频然后下各种短期结论，只能证明自己是不了解这个行业，并且还不如胸口碎大石能带来的吆喝多呢。。。总的来说，纯AEB正向触发测试是纯粹的误导人误导行业。

这下两家怼上了，谁也不服谁。其实要我说，小鹏的道理在于理论上确实是这样的，AEB如果在高速公路上触发紧急刹车，后车很可能会把前车铲飞。而余大嘴的道理在于，你小鹏做不好的东西就质疑所有人都做不好，这是不是有点吃不着饭掀桌子的嫌疑呢？反正现在双方吵的难解难分。

其实AEB纯正向的触发测试这种伪命题，有点像谈恋爱期间，你去频繁监测某方是否出轨，以此来判定某个人终其一生是否守贞，这显然很愚蠢。因为这种短暂监控测试不仅代表不了这人一辈子都不出轨；反而会因为处处设限、一惊一乍，俩人的关系也很难好起来。

所以何小鹏才说了那句话，【友商讲的AEB，我认为 99% 是假的】这里面的假，一方面可能是测试假，而不是产品假。产品研发实力各家都是遵循国家标准的建议来的。所以很多人拿这句话去发酵，可能是理解偏差。当然，另一方面，测试假到什么程度？这个不好说，最极端例子就是把SAE建议的测试假人以及蓝白、蓝黑配色的轮廓都录入到自己的识别库中进行特殊标定（大概有那么几十种，包括轨道等等），然后让车子一看到这玩意儿立刻就刹停以在媒体测试中博得好成绩。

为什么说误触发是体验感非常差的一种现象，甚至是危险，讲个误触发的例子——当年沃尔沃的AEB极其灵敏，北京冬天井盖往往会冒热气，然后每到一个井盖前，车辆AEB都直接刹停，你就说这样危险不危险吧？

AEB发展到现在，因为false positvie错误正向触发（简称FP）的概率一般极低，有的车做得好的几千公里都不会出现一回FP。证伪方法也很简单。找一条封闭高速，比如中汽研马上竣工的长沙大王山封闭高速测试场。

高速时，让测试车试试突然出现的、以投影方式出现的虚拟同轮廓AEB 假人与普通人的交叉对比，看车辆AEB是否每次都针对AEB假人制动（其他情况有的有报警但无制动/少制动）然后再不断提高速度，如大部分能够验证，那么恭喜你，抓到特调车了。当然这种测试极为危险，还需探讨。总之目前行业欠缺一种老王称之为【特调车/或测试假人设备白名单识别车】的甄别测试！ 再结合其他误触发测试以及正向触发测试，应该是相对完善的。 这类测试应让中汽研、国汽智联CICV等类似机构中立客观地进行测试，而不是拍成断章取义的小视频到处乱传。

何小鹏还提到【纵向 AEB触发时速度应该在 60 公里以内。速度过高，一旦误刹车，对用户是一种惊吓。】这两句话几乎没法驳斥，就算你再有理，面对公理是无法驳斥的。别人只是陈述了一句客观事实，就像他说了一句，谈恋爱别一惊一乍（AEB宁可不触发），动不动就怀疑别人（也不要乱触发）。请问，这句话请问你怎么驳斥？现如今AEB测试范畴现在不太严肃，流量杠杆又带来大量误导。 如果说测试法本身就是错的，小鹏所述99%做假这句话则几乎不需要证伪。

再次强调一下，无论华为的粉丝有多么上头，AEB的过度宣传就是在对生命的忽视，AEB开发原则是宁可不触发，也不能频繁误触，难度也是在控制误触发上面，而不是遇到障碍就刹停方面，后者根本没有任何技术含量。有技术含量的地方永远都是拿捏二字。

最后，老王还是需要再次强调，汽车没到被国家正式获准升级到智能驾驶的L4和L5前，开车的责任永远是司机。类似违反广告法的、剪辑混乱的、曲解原意的、断章取义的种种正向AEB触发的非国资相关测试均建议叫停。

其实两位大佬吵架，你要看吵的是什么。目前争论焦点是这里双方是否都有真功夫，而老王看到的是，断章取义的小视频去测试AEB没有任何意义，只能误导更多人，并且让企业在这其中钻空子。更可惜的是，一些媒体人，用多年时间购买了超过7位数的假人、设备，拍摄了无数期断章取义的小视频，最终只为了证明自身的不专业以及外行，这就是某些平台或媒体自取其辱的地方了。

网友看法

1、网友安安的爸的爸：华为ADS高阶智能驾驶带来AEB增强。也许能力不济理解不了，或者是不愿意去了解。如果aeb有标准的测试规范，大家只需要按照标准规范做测试，把结果公布出来，让消费者知道aeb到底是啥。如果没有aeb测试规范，有人以消费者能理解的方式呈现aeb，是必要的。如果认为不妥，厂家可公布自己的aeb测试规范，给别人测试。消费者有知情权，可以对比择优。至于可能涉及不良下作行为，厂家可打假。 aeb终究是待命在消费者的日常用车场景， 如果测试规范割裂日常用车场景，企图消弭学霸的优势，那只会贻笑大方。傲慢解决不了问题也躲避不了问题。

2、网友乱世45577409：解释一下，为什么先动手的占理？和稀泥也不是这样玩的[捂脸]

3、网友云起龙骧DL：余承东格局有点小，怪不得老任总是吵他

4、网友用户168079375713：说了半天就是说智能车没有解决遇到障碍物不知道到底该不该刹车的问题。

5、网友OICQ535：你的意思是，这种功能在突然出现障碍物时会突然刹停，导致“一惊一乍”的风险，那对于突然出现的危险，即使是人正常驾驶，是不是也要刹停？

6、网友独醉笑浮生：说的明明白白[赞] 两位知名人吵架实属不该，如此在乎别人说，可见此产品也降低信任度。

7、网友一往无前柑桔ol来：你说产品研发实力各家都是遵循国家标准的建议来的。但一流企业定标准，二流的只能遵循国家标准的建议来的，至于三流的就只能拿别人的配件还说用世界第一的会失去灵魂。至于四流的只能破厂。但我仍然相信华为也只能相信华为因为他才是民族的担当。某些企业Vie架构资本都是美国的看看他们都交了多少税收。

8、网友热情清风9nx：几十年前的概念不能和现在相比！应当是与时俱进！教材落伍了，要改进！一个拿着上个世纪的理论，一个是别人做不出来的，自己在夸自己的！到时老百姓是实打实的感觉华为的好！作为汽车人是否要做下测试！理论和实际验证下！

9、网友仗剑闯天涯66：何小鹏啥也不懂

10、网友wo不是水军：听你这么一说。明天就去买华为

11、网友楚云朗月：打电话去问界四S店，说想测试时速60公里撞墙，结果人家挂电话了。不是说90公里时速，可以自动刹停吗？ 还看到过一个小视频，晚上倒车，突然有一小孩出现，车子让即刹停。是不是说，以后华为车永远不会出现磕碰和撞车情况？

12、网友琪爹lun：老王或许知悉有什么我们平常不知道的汽车圈内事件，按我自己试驾阿维塔11和小鹏g6实际感觉是阿维塔智驾方面领先g6，人驾驶的感受也比g6优胜，问界是不怎么喜欢外形所以没有试驾，小鹏g6的电耗应该是现今世界领先水平。

13、网友刘先森061：就问一句，是保命要紧，还是惊吓要紧？

14、网友磨平的利齿：看似吵架实则两家相互炒作，国人喜欢看热闹。

15、网友安逸露珠Xv：原来人们觉得小鹏汽车还行吧。小鹏现在一搅和，负面影响可能出于的预料。

16、网友瑰意琦行OvO：给你们看个图

17、网友東木510：事是做出来的，不是说出来的。华为要做别人不做的或做不来的，当时激光雷达很贵，谁知华为给做便宜了。同理，相信华为，给华为时间，问题不在对错，重要的是，有人替我们去尝试了，标定的好不好，只要去做了才能去标定。空谈误国。

18、网友冷229339032：华为啥都不懂还啥都做

19、网友琅琊137524871：老王说的很中肯了。AEB或许不难，但做到最合适的尺度上才是最难的。自动驾驶每一次抉择都需要符合当时的场景才对。比如高速上后面有车，前面突发状况，AEB是按尽量降低损伤的逻辑还是简单的刹停不顾后车，这就是区别

20、网友叶之秋O88：终于看到专业的人说的话了。很欣慰哎！真真假假假假真真都是为了卖好自己的产品，需要消费者自己多一份理性分析判断[呲牙]不管怎么说我是5年小鹏G3车主。