日前，话题#厦门教师招聘因多岗位取消编制导致无人报考#冲上热搜。

此前厦门市翔安区教育局发布通告称，多岗位符合条件的报考人数未达标准比例，只能取消招聘计划。据统计，此次累计取消11个教师岗位，原计划招录23人；减少6个岗位招聘人数，累计减少招录10人。涉及初高中语文、数学等多个学科。相关人士表示，招聘遇冷或与编制被取消有关。翔安区教育局也确认，本次招聘采用参聘制，确实无编制。

结合此前曝出的多地985硕博纷纷应聘中小学教师的新闻，这一反差耐人寻味。或许，在不少求职者眼中，教师岗位固然很吸引人，但真正香的，仍是一个个编制。这与之前不少高学历者追逐城管等岗位，颇有异曲同工之处。

这也是一种现实真实。很多时候，拂去教师岗的种种诱惑，真正牵动求职者的，仍是编制这种“硬通货”。这样的认知，在不少地方早已深入人心，成为人们求职时的优先选项。毕竟，编制意味着安定的职位、不错的待遇、稳稳的预期，以及由此种种带来的社会美誉度。

其实，参聘制的待遇并不差，教师虽然不入编，而是采用合同制管理。参聘人员的工资福利、社会保险、职业年金、住房公积金、住房补贴、住房货币化补贴等方面，均参照事业单位在编人员管理，按照事业单位在编人员同等标准执行。只是，从以往习惯性理解的有编教师变成合同教师，社会确实需要一个理解接受的时间。

一味指责求职者迷信编制，并不能解决问题，热情和理想也不能当饭吃。至少就目前而言，有无编制，差异还是不小。引导着人们去努力追逐。

也因此，以厦门教师招聘遇冷事件为契机，不妨认真检视一下当下的劳动用工制度。从宏观层面看，打破“铁饭碗”，推进教师身份制度改革势在必行。比如通过合同制、企业化管理教师，建立健全教师进入退出制度等，有助于形成良性的竞争机制，实现动态平衡。据披露，目前浙江、河南、江苏等地也在开展教师合同制改革试点。

但同时，此类改革也应审慎推进，并及时根据社会反馈完善优化，所有这些努力，最后均应以提升教育服务水平、激发教师队伍教书育人热情为宗旨。

要解决好参聘制中“参”的问题，也即以聘用入职的教师在待遇上，是不是真的能够参照在编人员执行？这个问题解决不好，而只是着意于打破“铁饭碗”，只有“破”没有“立”，教师权益得不到保障，显然是有问题的。

此前有媒体报道，不少地方学校中存在多种用工，从而导致“同工不同酬”的情况，未免有损公平公正，长此以往，又何谈稳定教师队伍、提升教学质量？

当然，也应该看到，一个地方的教师往往占公职人员的大头，这也给地方财政带来一定压力。近年来，随着新生人口的下滑，一些地方或将出现教师过剩的情形。有专家预测，到2035年全国将有约150万小学教师、37万初中教师过剩，小学教师需求量过剩较大，初中教师先短缺、后过剩。

然而，无论是财政减负也好，应对过剩也罢，均应稳妥推进。教育关乎文化传承，关乎千年大计，也是无数家庭最为关切的大事。教师制度改革切不可盲目突进，更不能以明里暗里减损利益的办法来推进。

（红星新闻特约评论员 龙之朱）

网友看法

1、网友默默不得语0101：不为编制难道为了清贫？总得图一头吧

2、网友无忧的喜鹊3f6：主要是去了要被编制的同事看不起的，干一样的工作，却被区别对待，人下人，要么大家都没编制，要么都有编制

3、网友执着的苹果I：无编制没人当教师，因为现在教师太难干了

4、网友牛小洣：没有编制领导想要就要，不想要就喊你走。公务员也可以取消编制啊！

5、网友微尘化墨斩蠹乌：不过是为了不被四十开除罢了，普通人只求安稳一生也要被指责了吗？

6、网友买蒙牛奶用极兔发：优胜劣汰，有了编制，不求进取

7、网友热心湖泊LR：没编制谁愿意去受那个窝囊气？为了生活和生存总得有所图吧

8、网友花花肠子99：全世界都没有没有这种编制，地球也没少转

9、网友惜文：2035年出现初中教师过剩，是不是意味着可以提前退休

10、网友watson748：公务员也把编制取消了吧，全社会推进优胜劣汰！

11、网友梦想飞扬皮小皮：那些整天说教师待遇高的人怎么不去报考？

12、网友烟花CK：没编制你招什么教师

13、网友問道君：建议改革先从合同制、企业化管理公务员做起。

14、网友豫东人在宛：这两年奇葩事真多，没有编制你设这个岗，招人干吗？让大家去义务劳动吗？

15、网友uniquezyl：如果没有编制，优秀的教师资源更会被资本左右，以后有钱人接受优秀教育，没钱人喝西北风去吧。 现在公立学校还有优秀教师资源，不正是编制带来的么

16、网友温暖底层：无编制意味着国家放弃教育主导，毒教材事件只会越来越多！！

17、网友把酒话平生a：没编制就是临时工，这样还不如进厂[捂脸][捂脸]

18、网友无尾熊熊：没编制，卖煎饼也比当老师强

19、网友金融小师傅：没有编制，更多好的老师去私立学校了。

20、网友俊俏风铃qK：所以就应该取消体制内外的限制，取消编制，同时同工同酬才是正途，同工不同酬或者同工同酬不同待遇都是不应该的。