近日，有网友发帖称，中山大学中法核工程与技术学院一名获助学金的特困学生用的是苹果系列四件套（一般指苹果品牌的手机、电脑、平板和手表四款产品），而且还买了价值1517元的王嘉尔演唱会门票。据媒体报道，校方已关注到相关信息，正对此事进行全面调查核实。

中山大学贴吧网友发文称特困生买1500元演唱会门票（网页截图）

帖文目前只是该网友的单方说法，其中所述的情况到底是否属实，还要等待校方的调查结果。不过，一边是价值2万元的苹果四件套、千元的演唱会门票，一边是该学生信息表格中的“特别困难”四个字。如此强烈的对比，确实有些刺眼。

不久前，天津中德应用技术大学一学生实名举报学校助学金分配不公，同样引起社会关注。在新闻评论区，还有网友留言称，“见过不少领着助学金却用着最新苹果手机的同学，也见过真正贫困的学生拿不到助学金”。这也说明，部分高校确实有必要认真检查、审视助学金评定流程的公平性和透明度。无论如何，高校助学金不能给公众留下“有猫腻”“给了不该给的人”之类的负面印象。

强调发放助学金的公平，并不意味着不顾贫困生的尊严，限制他们的正常消费。多年前，有学生因为省吃俭用买了一双打折的耐克鞋而被取消助学金，只因为学校认为“贫困生要有贫困生的样子”。此事曾引发舆论的批评，因为帮助贫困生和保护其尊严同样重要。

但是应该看到，一双打折的耐克鞋和苹果四件套、千元演唱会门票是两回事，前者维护的是一位年轻人的体面，而后者则明显超出了基本生活的范畴，也违背了“助学”的初衷。不是说贫困生就一定要“衣衫褴褛”，但是如果其有能力进行非必要的奢侈性消费，那么是否还应该领取助学金，确实是值得商榷的。

不久前发布的《2022年中国学生资助发展报告》显示，去年国家助学金资助高校学生1221.42万人次，金额467.4亿元。这不是一笔小数目，因此，助学金就应该资助给最真正有需要的同学。可以说，实现了分配正义，才能实现资金的效率和作用，才对得起国家对贫困学生的关怀、关爱。

但眼下一些高校的助学金分配方式显然还有改进的空间。比如，按班级、比例认定贫困生，有没有可能将助学金变为“人情奖”？又比如，贫困生资格认定的权力，是否过度集中在某些负责老师和辅导员上，公众又该如何监督他们？

总之，助学金发放的方式，绝不应该是让同学们去“比穷”。要知道，家境越贫困的学生越内向、自卑、敏感，能否筛选得出真穷要打个问号，而这更有可能给那些有心钻政策空子的同学留下机会。一句话，助学金的发放必须遵循实事求是的原则。

相信中山大学会在调查相关事件后给公众一个明确的说法，但也应该看到，此类事件的接连发生，有可能让高校的公信力受到损害，也会给今后的助学金发放工作带来困难。

因此，还是应该从制度的完善和工作方式的改进入手。在这个大数据的时代，理应加强不同部门间的合作以及信息的联动和传输，加强动态审核，让数据说话，在贫困生资格认定过程中尽可能减少人为、主观的因素。另一方面，也该有便捷、通畅的举报渠道和监督机制，抬高违规成本，严惩弄虚作假。将助学金真正发到需要受助的学生手中，才能实现“助学”的制度初衷。

网友看法

1、网友江湖清道夫：助学金成了人情金。

2、网友天山明月01：助学金应该发放给真正需要的同学，学校有关部门对学生家庭条件来个摸底调查，还要维护贫困学生的尊严[赞][赞][赞]

3、网友博学多才的微风di：各校都有这种事，只是没报出来

4、网友亲切海浪Cf：学校的老师和同学们平时看不到他用这些吗？那为什么还能评上呢？不应该反思吗？

5、网友小迷妹19980：985大学出来还差这几千块？

6、网友沉着清风I5J：不要再给贫困生泼脏水了

7、网友殺死一對知更鳥：不叫事。

8、网友沉着清风I5J：贫困生牙缝里省出来的钱， 给自己找一点自尊不能吗？

9、网友生命律动在于贪嗔痴：装逼也好，喜欢买奢侈品也好，说明有余钱，不困。把纾困的钱给其他更需要的同学吧